Initialement développée par Wolf en 1987 [1], elle a été plus tard modifiée par Taub [9]. La WMFT quantifie la capacité de mouvement du membre supérieur par des mouvements simples ou multi-articulaires chronométrés et des tâches fonctionnelles chez des patients en phase chronique [7, 11] ou subaiguë [12] post-AVC.
Elle est fréquemment utilisée pour évaluer la récupération motrice du membre supérieur d’un patient cérébro-lésé'
Les tâches sont classées par ordre de complexité, en progressant de la participation des articulations proximales vers les plus distales, et en testant des mouvements globaux et la vitesse de ses mouvements.
Cette évaluation requière quelques outils et une formation minimale pour pouvoir exécuter le test [11] et ainsi éviter toute ambiguïté dans la manière dont chaque performance peut être notée [8].
Toutes les tâches sont effectuées du même côté, aussi rapidement que possible et sont limités à 120 secondes.
Il existe 15 tâches chronométrées et 2 épreuves de force.
Il existe 2 scores différents : la WMFT-Time (temps nécessaire pour réaliser les taches) et la WMFT-FAS (functional ability scale), pour laquelle on utilise un score de 6 points pour évaluer la capacité fonctionnelle de chaque tâche: 0 indiquant que le patient ne peut pas tenter la tâche, et 5 lorsque le mouvement semble normal [5].
Il faut une durée de 30 à 45 minutes pour réaliser le test en entier [2].
Il n'y a pas de différence entre l'utilisation de la vidéo et l'observation directe par les évaluateurs [10].
Le WMFT est un instrument avec une fidélité élevée [2, 7], (ICC entre 0.96 et 0.98) [4]. La cohérence interne [2, 7, 8, 11] ainsi que les reproductibilités intra et inter juges [2, 6, 8, 11] élevées. Cependant, d'après Nijland [8], la reproductibilité inter juges est moins bonne que la reproductibilité intra juges, d'où la nécessité d'une formation des observateurs pour une meilleur uniformisation du test.
En post AVC aigu, le WMFT a une cohérence interne, une validité et la sensibilité au changement acceptable. Cependant, par rapport à l'ARAT, la charge de la formation et des essais n'est pas compensé par les avantages psychométriques beaucoup plus élevés [3].
Si on s'intéresse aux différentes composantes du test : validité prédictive modérée pour le WMFT Time (comparée au FIM score) et bonne validité construite. Pour le WMFT FAS, validité construite moyenne et validité prédictive faible. Sensibilité au changement meilleure pour le pour le WMFT FAS que TIME [5]. Pour WMFT-Time, le MDC est de 0.7 secondes. Pour le WMFT-FAS, le MDC est de 0.1 point [4].
La validité concomitante est élevée en utilisant comme contre critère la FMA [2, 6, 11] ou l'ARAT [8]. Validité prédictive satisfaisante [6].
La sensibilité au changement est modérée [6].
Le MDC (Minimal Detection Change, qui est une estimation statistique de la plus petite quantité de changement qui peut être détectée par une mesure et qui correspond à un changement notable) est satisfaisant pour la FMA et ARAT, d'où une utilité de ses 2 tests dans le cadre clinique par rapport à la WMFT [6].
Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici,
merci de contacter le le Dr. Thibaud Honoré :
honore.thibaud@gmail.com
Le BBT a été créé, à l'origine pour les patients adultes présentant une paralysie cérébrale, afin d'être une mesure de la dextérité grossière. Ce test a ensuite été validé chez des patients dans le cadre d'un AVC, un TC, une SEP et d'autres pathologies neurologiques [5], telles que la maladie de Charcot Marie Tooth [14], et également chez la personne âgée [7].
Il a été récemment évalué dans la fibromyalgie [2].
Ce test a été breveté en 1957 par Patricia Holser Buehler et Elizabeth Fuchs.
Il se déroule ainsi : le patient est assis à une table, avec devant lui une caisse en bois comprenant 2 compartiments de dimensions égales (25 x 15 x 7,5 cm). Au début du test, tous les cubes de bois colorés (au nombre de 150, de 2.5 cm d'arête) sont placés dans un compartiment. Le but est de déplacer le plus de cubes possible, cube après cube, d'un compartiment à l'autre, en 60 secondes, et avec une seule main. L'examinateur est situé face au patient.
Le score total correspond au nombre de cubes se trouvant dans le compartiment initialement vide. [1].
Les normes chez des enfants sains [9] et des adultes sains ont été définies. Ainsi pour les adultes de moins de 50 ans, le score moyen est supérieur à 80 ; entre 50 et 70 ans il est compris entre 70 et 80, et pour les patients de plus de 70 ans il est entre 64 et 69. [1]
La durée totale de réalisation du test est inférieure à 5 minutes. Un kit complet coute environ 250-300 euros.
Très bonne reproductibilité inter-juge [10] et test-retest élevé [4, 7, 10, 12].
Le BBT a une sensibilité au changement élevée [3] à modérée [8] ainsi qu'une excellente validité concomitante avec l'ARAT.
Il peut efficacement évaluer la fonction du MS parétique. [3].
L'ARAT semble aussi plus approprié pour évaluer la dextérité que le Nine Hole Peg Test [8].
Les corrélations significatives entre le BBT, l'upper limb performance et la functional independence measurement montrent la validité du BBT [7].
Également corrélations fortes avec l'ARAT et le FMA mais ceiling et floor effects différents entre ces 3 tests [10].
Le MDC (Minimal Detection Change, qui est une estimation statistique de la plus petite quantité de changement qui peut être détectée par une mesure et qui correspond à un changement notable) est assez élevée : pour le coté le plus affecté 5.5 cubes/min et pour le coté le moins affecté 7.8 cubes/min [4].
Une revue de la littérature a été réalisée [5] pour examiner les propriétés psychométriques et l'utilité clinique de différents outils d'évaluation des membres supérieurs chez des personnes présentant un handicap moteur d'origine neurologique afin de fournir des recommandations pour la pratique. Au total, des 31 outils recensés, seules deux mesures remplissaient les critères propriétés psychométriques et l’utilité clinique : le BBT et l'ARAT.
Chez les patients fibromyalgiques, le BBT est une mesure fiable d'évaluation de la fonction des membres supérieurs et est en mesure de révéler une réduction de la fonction membres supérieurs chez ces patients par rapport à des personnes saines et aux scores normatifs [2].
Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici,
merci de contacter le Dr. Thibaud Honoré : honore.thibaud@gmail.com
[11] Smith DA. "The Box and Block Test: Normative Datafor 7, 8, 9 Year-Old Children (master's thesis)". Los Angeles: Univ of Southern California, 1961.
